| Komentarze |
szczygieł
27.11.2009 17:50
|
Nawet nie rażą druty na czole:) Na prawdę świetna obróbka! |
|
Darek Kruk
27.11.2009 18:04
|
Jak dla mnie poezja- piękne! |
|
Bolero
27.11.2009 18:27
|
Niezwykła kolorystyka, zieleni troszkę nad domem i na ścieżce. ?wietnie wyszło. |
|
Corax6
27.11.2009 19:43
|
Bomba!!!!!!!!!!! Jakie piękne zdjęcie!!! Jak obraz olejny ;) Miód!!! |
|
Pedro
27.11.2009 19:59
|
...na mój gust cienie zbyt rozjaśnione, co poskutkowało bardzo poważnym szumem w tym zakresie tonalnym - jakimś noiseware'em bym to jeszcze potraktował ;) |
|
Mares
27.11.2009 20:05
|
U mnie to zdjęcie wygląda jak mocno wyprane... Ale może to wada monitora. |
|
Maciej Kłos
27.11.2009 20:30
|
@Mares: Nie tylko u Ciebie, a szkoda... |
|
moshe
27.11.2009 21:50
|
Co to jest? HDR? Z jednej klatki czy z trzech? Kiedyś podobny efekt nazywało się pseudosolaryzacją ale wtedy nie było PS
Nie żeby mi się nie podobało ale efekt przesadzony raczej. |
|
Steniek
27.11.2009 22:23
|
Motyw bajkowy ale kolory jakieś dziwne.... a ta ścieżka, jak "ślaczek" w zeszycie..... |
|
Woit
27.11.2009 22:28
|
Rysunek, szkic, inna grafika? obróbka sprawiła, iż ten obrazek ma (nie)wiele wspólnego z oryginalnym zdjęciem. Fajne, ale dla mnie to nie jest zdjęcie. |
|
zdegustowany
27.11.2009 22:44
|
HDR w ruchu? Zwykłe bawienie się suwakami w Photoshopie. |
|
Pedro
27.11.2009 23:05
|
Po ilości szumów jednak obstawiałbym HDR: jedna klatka (bo obiektu w ruchu inaczej zHDRować się nie da) wywołana / obrobiona na 3 sposoby (-1EV/0EV/+1EV) i następnie sklejona w jedną jakimś programem do HDR :) |
|
SU45-034
28.11.2009 11:54
|
Widać na galerii można się zawsze czegoś nowego dowiedzieć, bo np. nie wiedziałem, że da się sfotografować pociąg w ruchu w HDR:) |
|
Janek (no log)
28.11.2009 12:26
|
A da się. Poprostu wywołuje się plik RAW z różnymi parametrami. |
|
Lolek
28.11.2009 13:28
|
HDR z jednego zdjecia w RAW to nie jest HDR!! |
|
Badworm
28.11.2009 14:43
|
Nie można uzyskać prawdziwego HDRa z pojedynczego zdjęcia. HDR ma na celu obejście ograniczenia, jakim jest dynamika matrycy. Wywoływanie tego samego RAWa z róznymi parametrami pozwoli nieco wyciągnąć z cieni i świateł ale nie da to takiego samego efektu, co złożenie kilku zdjęć wykonanych z róznymi parametrami ekspozycji. Tego, co zostało utracone w momencie robienia zdjęcia z powodu zbyt małej dynamiki matrycy, nie da się już potem w żaden sposób odzyskać. |
|
fotoszkop
28.11.2009 17:21
|
Photo Shop --> filtr --> szkic --> akwarela :) |
|
Remik
28.11.2009 18:00
|
Pierwsze słyszę, żeby obróbką HDR można było nazwać tylko i wyłącznie zdjęcia wykonane na różnych parametrach ekspozycji aparatu fotograficznego. Jest to jeden ze sposobów, lecz niestety trudniejszy, bo obiekty umieszczone w kadrze nie mogą być ruchome, a kadr musi być stały (statyw). Trzy różne zdjęcia zrobione na trzech różnych nastawach ekspozycji można zastąpić trzykrotnym wywołaniem RAW-a, tak jak to kilka osób tu zaznaczyło. Kiedyś, gdy robiło się na slajdach i negatywach, podobne zabiegi nazywały się 'forsowaniem' np. naświetlanie diapozytywu o czułości ISO 50, a następnie 'forsowanie' go czyli przedłużone wywołanie w celu uzyskania większych szczegółów z zacienionych obszarów. Niestety takie zabiegi traktowały równo cały obraz i nie pozwalały na wybiórcze zmiany EV tylko dla części kadru. Dziś forsowanie zastępuje wywołanie RAW-a w trzech różnych parametrach EV, w zależności od rozpiętości tonalnej np. -2;-1;0;+1;+2 czy też -0,5;0;+0,5. Owszem tak jak pisal Badworm, współczesne matryce w aparatach w cenie < 8 000 zł nie przenoszą tak dobrze wszystkiego w całym zakresie tonalnym, co skutkuje nie tyle utratą szczegółów na skraju rozpiętości, lecz zwiększonym ziarnem i szumami. Nie wiem jak Wasze "puszki", ale moja radzi sobie bardzo dobrze ze zmianą parametrów na poziomie RAW od -2 do +2 EV (oczywiście mówię o czułości ISO 100, ponieważ sforsowanie ISO 200 do +2EV poskutkuje ogromną kukurydzą) i ukazuje wiele niewidocznych dotąd szczegółów. Zdjęcie wyżej zamieszczone nie jest ani prześwietlone, ani niedoświetlone. Aby było prawidłowo wyświetlone, polecam odpowiednią kalibrację ekranu: -> kalibracja -< |
|
Pedro
28.11.2009 19:03
|
Remik, nie obraź się, ale zaproponowana przez Ciebie metoda kalibracji jest dobra co najwyżej do monitorów na kasach w Tesco (ewentualnie pomoże komuś, kto ma rzeczywiście głębokie spierdolino w profilu monitora), ponieważ pozwala wyłącznie na korektę kontrastu a nie dotyka tego, co najważniejsze, czyli kolorów. Tak naprawdę porządnie i wiarygodnie ekran można skalibrować wyłącznie sprzętowo za pomocą spektofotometru, ewentualnie kolorymetru.
Co do techniki HDR - oczywiście można robić tak jak piszesz, czyli zrobić HDRa z jednej różnie wywołanej klatki, llecz wyciąganie szczegółów z cieni w sofcie zawsze pociąga za sobą pogorszenie jakości - na niektórych zdjęciach mniej, na innych bardziej. Po za tym szczegółów z głębokiego cienia obrabiając jedną klatkę naświetloną na 0EV nijak nie wyciągniesz. I - co najważniejsze - jeśli matryca zarejestruje czarną plamę w miejscu zacienionym to żaden program do obróbki po przesunięciu paska ekspozycji na +2EV nie będzie wiedział, co się kryło w tym cieniu, co najwyżej rozjaśni czarną plamę. I oczywiście odwrotnie również - jeśli matryca zarejestruje przepał (jak na powyższym zdjęciu w okolicach słoneczka), to ściągnięcie go w dół nie spowoduje pojawienia się szczegółów faktury zachmurzenia i kształtu Słońca, które z pewnością zostałyby zarejestrowane przy rzeczywistym naświetleniu klatki -2EV.
Reasumując - czy taka technika się komuś podoba czy nie - to już kwestia gustu. Moim zdaniem bardzo podobny (lub wręcz identyczny) efekt można by uzyskać bawiąc się suwakami w Lightroomie ew. w PS-ie, bez tak wyraźnego pogorszenia jakości i utraty kontrastu w dolnej części kadru. Amen :) |
|
<^>
29.11.2009 12:46
|
Smutne jest to, że powyższe zdjęcie nie jest fotografią wykonaną aparatem tylko dziełem programu(ów) komputerowego(ych). ?al, czyli smutek mnie ogarnia. Jeszcze chwila, a będzie się tu wrzucać zdjęcia z filtrami płaskorzeźby i innymi zupełnie nienaturalnymi efektami. |
|
Michał Kuberski
29.11.2009 13:04
|
Wydaje mi się, że m. in. za bardzo "shadow'y" były wyciągane w PS-ie i to Remiku nie jest kwestia kalibracji ;-) |
|
m0ke
29.11.2009 13:12
|
Niebo ładne, ale sam skład ... |
|
szymon
29.11.2009 13:37
|
Niebo nawet ok ale trochę za jasne. A jeśli chodzi o resztę to w ogóle mi się nie podoba, widać że na siłe wyjaśnione. |
|
Michal Chilewski
30.11.2009 00:51
|
Wszystko tak jak mówi Pedro, a od siebie dodam jeszcze tyle, że imo to zdjęcie ma wręcz tragiczną obróbkę niestety... |
|
|
|
|
|
|
